Naast drie andere thema's spraken de zeven lijsttrekkers in het debat van Omroep Horst aan de Maas over wonen. Waar verschillen zij van mening en waar liggen juist overeenkomsten?
Tijdens het lijsttrekkersdebat passeerden naast wonen nog vier thema's de revue: arbeidsmigratie, leefbaarheid en vertrouwen in de lokale politiek. De laatste twee thema's zullen komende dagen uitgelicht worden. Het volledige debat terugkijken kan hier.
Wonen
Hoewel de woningbouwambitie van de gemeente met 104 procent werd gehaald, blijft de roep om woningen groot. In alle verkiezingsprogramma's is het een van de belangrijkste punten en ook in het debat namen de partijen duidelijk stelling.
tekst gaat verder onder de video
Bouwkoploper
"Het is een beetje een valse tegenstelling", opende Kay Thijssen van Essentie."Want aan de ene kant zijn wij vol bouwkoploper en daar mogen we ook trots op zijn. Van de andere kant moeten we doorpakken en de komende jaren flink doorbouwen. Dus ik ben blij dat we de ambitie hebben uitgesproken 250 woningen per jaar te willen gaan vergunnen. Overigens ben ik ook trots dat wij een aantal jaar geleden met het 300 woningen-plan kwamen, dat dat opgeplust is naar 1.000 woningen-plan, en dat we dat dus gehaald hebben."
"Maar het is ook belangrijk, en dat zeggen wij in ons verkiezingsprogramma, bouwen naar behoefte", vervolgde Thijssen. "Dadt zegt iedereen, maar het er met name in bouwen naar impact. En dat zit eigenlijk in het tweede stukje van die stelling, in die kleine kernen. Projecten met tien woningen kosten net zoveel capaciteit als projecten met honderd woningen, maar het gaat om de impact die je maakt in een kleine kern. Want bouw je tien woningen in een kleine kern, kan dat ervoor zorgen dat de school open blijft, dat de voorzieningen blijven, en daarom zeggen wij: prioriteer in elke kern één project zodat we snelheid kunnen maken."
Sociale huurwoningen
"Ik ben het op zich wel eens met Essentie dat er gezegd wordt: je moet in iedere kern dat bouwen wat nodig is, wat er gevraagd is, wat daar de meeste impact oplevert", zei Sebastian Lutterberg van SP. "Maar ik ben wel van mening dat dat dan minimaal dertig procent sociale huurwoningen moeten zijn, want die hebben we gewoon echt overal in Horst aan de Maas nodig. Ook om gewoon een goede verdeling te krijgen over alle kernen en geen cumulatie van sociale huurwoningen in de grotere kernen. Dat is gewoon noodzakelijk en daar blijven we gewoon heel voor achter. We zitten hier pas op vijftien procent, terwijl landelijk toch dertig procent gevraagd wordt."
"Streven naar", onderbrak Thijssen hem. "We streven naar dertig procent", vervolgde Lutterberg. "Maar we moeten dat gewoon halen.
Impact
In het vervolg van het debat werd Joep Peeters van VVD gevraagd of hij ook vindt dat er meer sociale huur bij moet. "Nou, niet 1-2-3 extreem veel", antwoordde Peeters. "Ik denk dat het streven naar voldoende is en dat het niet het uitgangspunt moet zijn. Ik ben het op veel vlakken met de heer Thijssen eens, dat we goed moeten kijken waar we bouwen, dus bouwen naar behoefte. En op het moment dat je de behoefte goed vervult, dan krijg je impact. Dus het een is het ander als je het over valse tegenstellingen hebt."
"Dan gaan we kijken naar bijvoorbeeld de afgelopen jaren, wat is er dan gebouwd? Nou, ik ben heel blij dat we echt veel gebouwd is, daarvoor mogen we ook echt wel de complimenten geven. Alleen als je gaat kijken waar er dan gebouwd is, waar die behoefte was en waar het dan impact zou hebben, ja dat hebben we de afgelopen vier jaar niet gedaan."
Woningsplitsing
"Ik hoor allemaal streven, doelen, ambities", zei Leon Litjens van CDA. Waar het om gaat is hoe ga je daar komen? En uiteindelijk om te bouwen, heb je grond nodig. En als ik nu ga kijken naar de grondposities die er zijn bij de gemeente en bij de ontwikkelaars, dan is dat gewoon te weinig. Als je 3.000 woningen wilt realiseren, moet je eigenlijk voor 4.000 woningen aan capaciteit hebben. Plannen vallen af, vertragen. Dus er hoort veel meer bij om uiteindelijk die doelen te realiseren."
"Als we het hebben over betaalbaar, dan daag ik iedereen uit om te komen met concrete voorbeelden van hoe ga je dan die betaalbaarheid realiseren?", vervolgde Litjens. "Wij hebben daar een heel concreet idee over. Naast het bouwen kunnen we ook woningen toevoegen door woningsplitsing, bedrijfswoningen omzetten et cetera. Dus een hele hoop creativiteit. En ik heb iedereen eigenlijk uitgedaagd, laten we nou die eerste honderd dagen eens kijken welke casussen liggen er en hoe kunnen we heel snel woningen toevoegen die nu al daar liggen, maar waar je een beetje lef en creativiteit voor nodig hebt."
Netcongestie
"Het is goed dat we zo gebouwd hebben", zei Imke Emons van Belang van Horst aan de Maas tijdens het debat. "Maar we zijn er nog lang niet. Waarom niet? We zien onze jeugd vertrekken naar de steden en die komen niet meer terug. Dan zitten we dus weer op het stukje van arbeid. Wie gaat dat dan invullen? De jeugd wil hier graag wonen, maar kan hier niet blijven wonen, want we hebben gewoon geen woningen. En dan vraagt u om sociale huurwoningen. Er zitten mensen vast in die woningen. Die willen doorstromen, die willen naar koopwoningen, betaalbare woningen, maar die zijn er niet. En als we dan zeggen van: nou, we willen betaalbare grond. Ik ben het helemaal met u eens, dat is fantastisch om te regelen. Maar uiteindelijk zitten die mensen in het donker, want we hebben helemaal geen netcongestie."
"Daarbij hebben we de afgelopen jaren natuurlijk ook voorrang aan statushouders gegeven. Wij willen voorrrang voor onze eigen inwoners", vervolgde Emons.
Statushouders
Roy Bouten van leef ging op de woorden van Emons over statushouders in. "Het is wel goed om te zeggen, want ik hoor hier 'wij geven voorrang aan statushouders, lokale woningzoekenden moeten voorrang krijgen'; afgelopen jaar 58 procent naar lokale woningzoekenden, 7 procent naar statushouders", zei Bouten. "Het zijn gewoon harde cijfers."
"In de tussentijd hebben wij een doorstroomvoorziening gerealiseerd, 400 statushouders met nul bezwaren vanuit de buurt, waar de buurt zegt: perfect geregeld, prima geregeld, goed participatieproces", vervolgde Bouten. "En dus hebben wij de jaren erna maar 7 procent, waar andere gemeentes 30, 40 procent moeten doen, aan statushouders hebben hoeven toevoegen en hebben we 60 procent lokaal toe kunnen wijzen. En ik wilde net reageren op meneer Lutterberg: ik ben het eens dat we 30 procent sociale huur moeten doen, en we hebben het de laatste vier jaar laten zien. Die 1040 woningen: 30 procent sociale huur."
Urgentie
"Het gaat over allemaal verschillende doelgroepen", vertelde Sjoerd Cox van Perspectief. "Polarisatie is iets wat we niet moeten willen, niet politiek gezien, niet sociaal gezien, niet wij als mensen onderling. Ik denk dan ook dat het goed is om een overkoepelende term te zoeken waaronder bijvoorbeeld statushouders of mensen in een vechtscheiding kunnen vallen en die is er, dat heet urgentie. Wij van Perspectief vinden dat iedereen gezond en betaalbaar moet kunnen wonen, dus ook die mensen."
"Betaalbaarheid, dat wil ik onderstrepen", vervolgde Cox. "Dat stond ook in de stelling en werd in het begin niet op ingegaan. Dat is jammer, want ik denk dat daar echt de key zit, betaalbaarheid. Heel veel mensen kunnen het gewoon niet betalen. Creatieve woonvormen werden net al eventjes aangehaald, ook het gemeenschappelijk wonen in hofjes zou ik wel echt als een optie zien. Ik denk dat de gemeente daar meer naar mag kijken in de toekomst."
Het gehele debat over arbeidsmigratie terugkijken kan via de video bovenaan dit bericht of via deze link
