Wethouder Robert Martens in een eerdere uitzending van Omroep Horst aan de Maas
Burgemeester Ryan Palmen en de raadsfracties hebben dinsdagavond gereageerd op raadsvragen van Belang van Horst aan de Maas over een onderneming van wethouder Robert Martens. De vragen leidden voorafgaand aan de raadsvergadering tot verontwaardiging.
Dinsdag schreef De Limburger over de raadsvragen en de ontstane onrust. Die onrust ontstond door signalen die Belang van Horst aan de Maas (BVH) zegt te hebben ontvangen over een onderneming die gelinkt is aan wethouder Martens. Volgens de partij ontbreekt deze onderneming in het openbare overzicht van nevenfuncties van de wethouder op de gemeentelijke website. Martens reageerde in De Limburger fel op de vragen. Volgens hem is er geen sprake van een actief bedrijf, maar van een stamrecht-bv waarin zijn pensioen is ondergebracht en waarmee hij geld belegt.
Raadsavond
Tijdens de raadsvergadering van dinsdagavond werd door burgemeester Ryan Palmen direct gereageerd op de raadsvragen van BVH en begon daarbij met een algemeen antwoord. "Ik zou het goed vinden wanneer dat soort signalen ook manifester gemaakt kunnen worden. Dan kunnen we er ook daadwerkelijk opvolging aan geven", vertelde Palmen. "Wij nemen integriteit buitengewoon serieus, ook integriteitsmeldingen willen we serieus nemen. Maar dan helpt het wel als ze op de goede manier gedaan worden, anders wordt er iets gecreëerd waar misschien geen verder onderzoek naar gedaan kan worden of dat op een hele makkelijke manier ontkracht of bevestigd kan worden."
Zorgvuldigheid
In de raad werden vragen gesteld over de manier waarop BVH een mogelijke integriteitskwestie rond wethouder Robert Martens heeft aangekaart.
CDA-raadslid Leon Litjens benadrukte dat de raad duidelijke afspraken heeft over hoe integriteitskwesties moeten worden gemeld. “Als je zaken rondom integriteit ziet, dan moeten die via een bepaalde procedure gemeld worden,” zei hij. Volgens Litjens is zorgvuldigheid daarbij essentieel, omdat publieke uitlatingen al snel de indruk van een beschuldiging kunnen wekken. “Dus ik hecht aan zorgvuldigheid. Mijn vraag aan BVH is waarom deze procedure niet gewoon gevolgd is.”
BVH-raadslid Stephan Peters stelde dat de fractie de vragen juist wél via de juiste weg heeft ingediend. “Volgens mij is die procedure wel gevolgd. We hebben daarover vragen gesteld. Dat is volgens mij de procedure in deze,” aldus Peters. Litjens vroeg zich af waarom de vragen dan ook naar de pers zijn gestuurd, waarop Peters verwees naar de fractievoorzitter van BVH.
Maarten Voesten van leef gaf aan zich aan te sluiten bij de oproep van burgemeester Palmen en CDA-raadslid Litjens. "Zorgvuldig handelen is in dit soort situaties zeer van belang. Het is schandalig hoe hier gehandeld is in onze ogen en in strijd met het protocol zoals de heer Litjens al zei. Ik hoop dat we daar in de toekomst veel zorgvuldiger mee om kunnen gaan", vertelde Voesten.
Ook VVD-raadslid Joep Peeters schaarde zich in grote lijnen achter de opmerkingen die tijdens de raadsvergadering werden gemaakt. "Ik vind het ook erg jammer dat we een paar weken terug in de Turfhoeve gezeten hebben en elkaar aangekeken hebben en hebben gezegd dat we het niet zo gaan doen zoals we het de afgelopen vier jaar hebben gedaan. En we zitten op de eerste echte raadsavond en we zijn weer precies bezig met wat we eerst deden. Dus bij deze ook: volg het protocol en hou elkaar een beetje in leven. Ik verwacht ook dat als blijkt dat het niet waar is wat er wordt gezegd over de heer Martens, dat er ook een bericht komt met excuses van BVH. Richting pers ook en richting de heer Martens."
Kay Thijssen van Essentie onderstreepte de woorden van Voesten, Peeters en Litjens. "De fractie van BVH heeft de mond vol van transparantie, bestuurscultuur, verandering", vertelde Thijssen. "En het eerste de beste, nou wat opplopt, blijkt toch anders uit te pakken. Dus ik zou ook die vraag wel willen laten noteren: welke lessen leren we nou uit het verleden en waarom worden die niet nagekomen?"
"Wij zijn ook zeker voorstander van altijd gewoon de procedure volgen", vulde Hilde Spreeuwenberg van Perspectief aan. "Dit is ook een goede casus om de volgende keer te bespreken tijdens de integriteitsbijeenkomst want dit is een heel concreet voorbeeld."
"Ik kan me alleen maar aansluiten bij alle anderen", sloot Sebastian Lutterberg van SP af. "Voorzichtig zijn met integriteitskwesties."
Antwoorden
Voorafgaand aan de reacties vanuit de partijen ging burgemeester Palmen in op het vijftal raadsvragen van BVH.
Op de vraag of alle huidige nevenfuncties van Martens volledig en actueel zijn, moest Palmen ontkennend antwoorden: "Wat er ontbreekt is dat hij ultimate beneficial owner van de stamrecht-bv is, die hij heeft en is. Dat is inderdaad een omissie en die moeten wij herstellen."
"Bij zijn aantreden heeft Robert Martens kenbaar gemaakt dat hij een stamrecht-bv heeft. Dat is het antwoord op vraag twee", vervolgde Palmen. Vraag twee ging erover of de onderneming formeel is gemeld als nevenfunctie. "De onderneming waar u over spreekt in die vraagstelling, en dat heb ik geverivieerd met uw fractiegenoten, is die betreffende stamrecht-bv. Er is geen andere onderneming."
Daarna ging Palmen in op de vraag op welke wijze en met welke frequentie het overzicht van nevenfuncties van collegeleden wordt gecontroleerd en geactualiseerd. "Het overzicht van nevenfuncties van bestuurders wordt periodiek geactualiseerd. Dat is een actie die het bestuurssecretariaat dan wel het kabinet ieder jaar organiseert. Daarnaast wordt van bestuurders zelf verwacht dat zij hun nevenfuncties actief melden, bijvoorbeeld wanneer zij in een AB (Algemeen Bestuur, red.) zitten en daar in een DB (Dagelijks Bestuur, red.). Dat kan de rest niet weten en moeten ze zelf actief melden zodat het op die lijst opgenomen kan worden", vertelde Palmen. "Daarnaast geldt nog dat voordat een bestuurder een niet aan de functie gelieerde nevenfunctie gaat bekleden, hij of zij de gemeenteraad daarvan in kennis stelt."
Op de vraag of wethouder Martens werkzaamheden heeft verricht voor inwoners, ondernemers of organisaties binnen de gemeente gaf Palmen antwoord met een nee. "En kan dat ondubbelzinning bevestigd worden? Ja, want ons is niet bekend en ook niet gebleken dat dat is gebeurd of gebeurt."
Volgens de burgemeester heeft Martens bij zijn aantreden melding gemaakt van het bestaan van de stamrecht-bv. "Dat is ook opgenomen in de rapportage. Nu de bv geen andere activiteiten meer ontplooit dan het beheer van het stamrecht van de heer Martens, is vanwege het bestaan ervan in relatie tot zijn wethouderschap geen beheermaatregel nodig."
